追問變味的城市景觀開發(fā)

2012-09-10 17:35:36  來源：新華網(wǎng)  作者：許曉青 劉天   閱讀：

　  近來，一股近乎瘋狂的“造景風(fēng)”正在各地蔓延。從“人間天堂”蘇州和杭州，到古都西安、古鎮(zhèn)鳳凰，一些新上馬的城市景觀開發(fā)項目頻頻遭網(wǎng)友“炮轟”。前有蘇州在建地標(biāo)建筑被調(diào)侃為“低腰秋褲”，后有杭州規(guī)劃設(shè)計的奧體博覽城部分建筑被戲稱“比基尼大樓”。“雷人”的不僅是建筑外形，一些地方還不惜工本大興土木，有的甚至違背當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)規(guī)律大造水景，引來非議。

　　面對輿論追問，開發(fā)商和地方主管部門紛紛出面辯解，但巨資已經(jīng)砸下去，藍(lán)圖一天天變成現(xiàn)實，很多爭議似乎依然很難“討個說法”。

　　城市造景頻頻“雷人”

　　近來，一些城市的景觀開發(fā)項目頻頻“雷人”。一是新建地標(biāo)性建筑外觀被指“俗不可耐”。蘇州在建的高層建筑“東方之門”因形似褲子，被網(wǎng)友冠以“低腰秋褲”的“雷人”綽號；無獨(dú)有偶，杭州奧體博覽城體育館與游泳館項目俯瞰圖也在網(wǎng)上瘋轉(zhuǎn)，一些聯(lián)想豐富的網(wǎng)友直呼其為“比基尼大樓”。

　　二是古城古鎮(zhèn)新一輪保護(hù)性開發(fā)砸大錢。前不久，５５億元打造“煙雨鳳凰”的計劃令湘西古鎮(zhèn)鳳凰站在“風(fēng)口浪尖”。盡管經(jīng)營方辯稱“非復(fù)制，也非重建”，而是建行政、居民、游客三大新區(qū)域，緩解每年成百上千萬的游客壓力，但“建新護(hù)古說”，在數(shù)十億的投資規(guī)模面前，依然令人擔(dān)憂。

　　三是“逆生態(tài)”大造水景。古都西安前不久掀起“造湖運(yùn)動”，要在城區(qū)和近郊修建２８個人工湖泊，希望重現(xiàn)自漢代就有的“八水繞長安”的美景。這２８個人工湖水面總面積約為３０平方公里，是杭州西湖的５倍多，造價更是高達(dá)百億元。與之相仿，北方一些常年降雨量偏少的城市，在打造新地標(biāo)時也大打“水景牌”，不僅投入巨大，而且違背了當(dāng)?shù)厮辽鷳B(tài)規(guī)律。

　　誰來管住“隨便建”？

　　細(xì)心者發(fā)現(xiàn)，這些在建“雷人”地標(biāo)建筑及開發(fā)規(guī)劃有兩大相似之處，一是或多或少與古城古鎮(zhèn)的后續(xù)開發(fā)沾邊；二是相當(dāng)一部分為開發(fā)商、私營業(yè)主的設(shè)計和建設(shè)行為。

　　以“秋褲”狀的“東方之門”為例，建筑位于蘇州工業(yè)園區(qū)金雞湖畔，盡管與蘇州老城區(qū)尚有一定的地理距離，但輿論依然認(rèn)為過于時尚現(xiàn)代的地標(biāo)性建筑外觀，與蘇州當(dāng)?shù)卣w的古樸文化風(fēng)格很難匹配。

　　據(jù)蘇州工業(yè)園區(qū)管委會證實，“東方之門”項目系“私營企業(yè)的商業(yè)項目”，更是引發(fā)網(wǎng)友對開發(fā)商、私營業(yè)主“隨便建”，地方主管部門“難插手”等現(xiàn)象的擔(dān)憂。

　　就此類“隨便建”現(xiàn)象，記者求教同濟(jì)大學(xué)教授、國家歷史文化名城保護(hù)研究中心主任阮儀三。阮教授的答復(fù)是，無論是歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)，還是古城鎮(zhèn)或新城鎮(zhèn)的開發(fā)規(guī)劃，首先必須是依法辦事，地方主管部門根據(jù)地方法規(guī)條款和管理辦法等，具有依法行政的權(quán)力。

　　阮教授指出，在城市規(guī)劃中，無論項目與歷史文化遺產(chǎn)或古城鎮(zhèn)等地名沾邊與否，擬開發(fā)項目的依法公示、重大公共設(shè)施項目規(guī)劃交付地方人大審議等，都是卡住“隨便建”現(xiàn)象的第一道防線，其次則是輿論監(jiān)督，可以揭露那些潛在的違法違規(guī)現(xiàn)象，推進(jìn)古城鎮(zhèn)的保護(hù)和開發(fā)。




返回欄目[責(zé)任編輯：張家界新聞網(wǎng)]