桑蘭摔傷真相調(diào)查：指控教練“撤墊子”沒有根據(jù)

2015-11-27 09:23:32  來源：新華網(wǎng)  作者：  閱讀：

如果卡特真的如他所言把這盤錄像帶密封在一個安全的地方誰也不讓看，桑蘭受傷的真實原因恐怕就永遠(yuǎn)沒有硬的證據(jù)供人評判?，F(xiàn)在我們得知，卡特并沒有100％地信守諾言。他至少將錄像帶交給過一個人，那個人就是William　A　Sands（桑茲）教授。

卡特不讓別人看錄像的理由之一是他不想讓桑蘭和體操運動受到傷害，桑茲教授向他索要這盤錄像帶的理由恰巧也是這個。他說他需要用這盤磁帶來研究桑蘭受傷的深 層次原因，以避免未來其他的運動員重蹈覆轍。鑒于桑茲教授是美國運動醫(yī)學(xué)學(xué)會會員和力量與控制方面的注冊專家，還是急救醫(yī)學(xué)技術(shù)員和專家級證人，卡特很難拒絕他的請求。不過，他在2000年將錄像帶的拷貝交給桑茲教授的時候，還是附加了苛刻的限制條件：不能讓外界看到桑蘭受傷那血腥的一幕。

2002 年，桑茲教授將他對桑蘭受傷原因的研究結(jié)果帶到“體育生物力學(xué)國際學(xué)會大會”上發(fā)表。2010年，他又將自己的研究結(jié)果拿到另外一個學(xué)術(shù)研討會上發(fā)表。 2015年的2月10日，他將這一研究結(jié)果直接放在了自己的網(wǎng)頁上，其中包含桑蘭受傷錄像帶的9幀截圖。直到此時，外界才有機會一窺桑蘭受傷的真實情況。

9幀截圖

因為有卡特教練附加的限制條件，桑茲教授不能夠?qū)⑦@盤錄像帶完整地拿出來示人。不過，為了說明他的分析判斷，他還是配發(fā)了9幀截圖，內(nèi)容從桑蘭的雙腳即將踩上踏板的瞬間開始，到桑蘭的頭部即將著地的一刻截止。

桑茲教授的結(jié)論是，桑蘭的雙腳踩在了踏板的前沿處。那里“比較軟”，因為那個部位的板子下邊起支撐作用的彈簧比較稀疏，加上踏板前沿處有個圓弧，導(dǎo)致一部分 本該向上的力量被向下卸掉。桑蘭的身體本該騰空向上走，卻是向前平?jīng)_了出去，使得她喪失了空間感，導(dǎo)致頭部首先落在了墊子上。他認(rèn)為，桑蘭雙腳的踩踏點如果往后移20厘米，悲劇就不會發(fā)生。

這一結(jié)論跟美國體操協(xié)會的結(jié)論（翻騰過了頭兒）、貝魯?shù)慕Y(jié)論（用力過了頭兒）、當(dāng)然還有卡特在17年前的講法（跑過了頭兒）是基本一致的，故此，他在分析文章中，也是用“意外事故”和“意外”來定性桑蘭的受傷。

但是，問題好像還是沒有得到徹底的解答，那就是：桑蘭為什么會多跑了20厘米呢？

桑茲教授在他的分析文章中說：“因此，這名運動員（桑蘭）可能把自己的起跑點向前移動了大約20厘米，她的步伐可能跨得過大了，踏跳板可能被放錯地方了（應(yīng)該再靠近跳馬20厘米），或者上述因素?fù)诫s在一起了。”在這里，桑茲教授給出了4種推測，但是沒有給出確定的結(jié)論。

貝魯無辜

那么桑蘭多跑了這20厘米，是不是因為受到羅馬尼亞教練貝魯?shù)母蓴_所致呢？以追究桑蘭受傷原因為唯一使命的桑茲教授，壓根兒就沒提撤墊子的事兒。也許他從來就不知道有一個撤墊子問題的存在。不過，桑茲教授給出的這9幀截圖，無意中已經(jīng)足夠洗脫桑蘭在第5版起訴書中對貝魯?shù)闹缚亍?/p>

桑蘭指控貝魯在她距離跳馬還有幾米遠(yuǎn)的時候在落地區(qū)里撤墊子。在她摔下來的時候，貝魯還是在落地區(qū)里撤墊子。而9幀截圖顯示，從桑蘭踩上踏板的一刻到她摔在墊子上這段時間里，貝魯并不是在落地區(qū)，更沒有撤墊子。當(dāng)時貝魯正站在助跑區(qū)的踏板旁邊觀看桑蘭的試跳。他跟落地區(qū)之間不僅隔著跳馬，而且還隔著另外一個人。物理學(xué)的基本知識告訴我們，在同一時間內(nèi)，一個人是不可能出現(xiàn)在數(shù)米之外的兩個不同地點的。另外，截圖還顯示，兩層墊子完好無缺地擺放在落地區(qū)，并沒有被撤走， 這跟美國體操協(xié)會主席所說的“墊子擺放（Matting）”“絕對符合國際標(biāo)準(zhǔn)”的說法也是一致的。


返回欄目[責(zé)任編輯：張家界新聞網(wǎng)]