近日,筆者在網(wǎng)上看到一篇題為《呼吁人大常委會(huì)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)新規(guī)”釋法,消除公民疑慮,維護(hù)法治精神》的文章,該文通過自媒體發(fā)布后,被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)和傳播(因內(nèi)容違規(guī)已被監(jiān)管部門刪除),該文對(duì)3月1日實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》提出若干質(zhì)疑,但是文中內(nèi)容與標(biāo)題嚴(yán)重不符,現(xiàn)就文中的所謂幾點(diǎn)“質(zhì)疑”做以下澄清。
一、關(guān)于對(duì)“國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室并未在國務(wù)院的直屬機(jī)構(gòu)之列”質(zhì)疑的澄清
文中質(zhì)疑“國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室并未在國務(wù)院的直屬機(jī)構(gòu)之列”,并提出所謂“《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)是否授權(quán)國家網(wǎng)信辦有制定行政規(guī)章的權(quán)限?此授權(quán)是否合法?”
根據(jù)2014年《國務(wù)院關(guān)于授權(quán)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作的通知》(國發(fā)〔2014〕33號(hào)),國務(wù)院授權(quán)重新組建的國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)全國互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作,并負(fù)責(zé)監(jiān)督管理執(zhí)法。
顯然,國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室屬于國務(wù)院授權(quán)負(fù)責(zé)全國互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容的監(jiān)管部門,根據(jù)立法法的規(guī)定,國家網(wǎng)信辦有權(quán)依法制定部門規(guī)章,其發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》(國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室令第5號(hào))屬于國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室部門規(guī)章。
二、關(guān)于對(duì)“《規(guī)定》總則第一條有云:“……根據(jù)《中華人民共和國國家安全法》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等法律、行政法規(guī),制定本規(guī)定?!痹趺礇]提《立法法》,不知當(dāng)否?“的澄清
首先,必須強(qiáng)調(diào)指出,制定部門規(guī)章的立法依據(jù)是“上位法”,不是《立法法》,《立法法》本身屬于憲法性法律的范疇,《立法法》制定的依據(jù)是《憲法》。如《立法法》第一條規(guī)定:“為了規(guī)范立法活動(dòng),健全國家立法制度,提高立法質(zhì)量,完善中國特色社會(huì)主義法律體系,發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用,保障和發(fā)展社會(huì)主義民主,全面推進(jìn)依法治國,建設(shè)社會(huì)主義法治國家,根據(jù)憲法,制定本法?!?/span>
其次,部門規(guī)章的立法依據(jù)是“上位法”,我國的立法體系遵循法律效力位階制度,下位階的法律必須服從上位階的法律,所有的法律必須服從最高位階的法。在我國,按照憲法和立法法規(guī)定的立法體制,法律效力位階共分六級(jí),它們從高到低依次是:根本法、基本法、普通法、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和行政規(guī)章。
《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》作為部門規(guī)章,主要以網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容為主要治理對(duì)象,其上位法應(yīng)該是《中華人民共和國國家安全法》、《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等法律、行政法規(guī)。因此,《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第一條規(guī)定:“為了營造良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài),保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,維護(hù)國家安全和公共利益,根據(jù)《中華人民共和國國家安全法》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等法律、行政法規(guī),制定本規(guī)定。”
再如《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財(cái)政部令87號(hào))的上位法應(yīng)該是《政府采購法》和《政府采購法實(shí)施條例》。因此,該辦法第一條規(guī)定:“第一條 為了規(guī)范政府采購當(dāng)事人的采購行為,加強(qiáng)對(duì)政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的監(jiān)督管理,維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益和政府采購招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益,依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》和其他有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,制定本辦法?!?/span>
三、關(guān)于對(duì)“《規(guī)定》中‘謠言’等語詞的使用,是否合乎法律規(guī)范?如何具體界定何謂‘謠言’、何謂‘造謠’、何謂‘傳謠’?“的澄清
“謠言”是一個(gè)眾所周知的詞匯,其含義是沒有相應(yīng)事實(shí)基礎(chǔ),卻被捏造出來并通過一定手段推動(dòng)傳播的言論。在《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》出臺(tái)之前,“散布謠言”一詞已近在我國的法律法規(guī)中多次出現(xiàn),2000年出臺(tái),2011年修訂的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》(國務(wù)院令第292號(hào))第十五條規(guī)定:“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有下列內(nèi)容的信息:(六)散布謠言,擾亂社會(huì)秩序,破壞社會(huì)穩(wěn)定的;2005年8月發(fā)布的《治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定:“有下列行為之一的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較輕的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款:(一)散布謠言,謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的;2003年出臺(tái),2011年修訂的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第五十二條規(guī)定:”在突發(fā)事件發(fā)生期間,散布謠言、哄抬物價(jià)、欺騙消費(fèi)者,擾亂社會(huì)秩序、市場(chǎng)秩序的,由公安機(jī)關(guān)或者工商行政管理部門依法給予行政處罰;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任?!?/span>
《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第六條規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者不得制作、復(fù)制、發(fā)布含有下列內(nèi)容的違法信息:(八)散布謠言,擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的。應(yīng)當(dāng)指出,全球進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一個(gè)顯著特征是媒體的社會(huì)化,這使得每個(gè)人都是新聞的創(chuàng)作者、生產(chǎn)者,發(fā)布者,開始了人人自媒體的時(shí)代,每個(gè)人都可以是傳播者。
當(dāng)前,抗擊疫情正處于關(guān)鍵時(shí)期,我們看到很多沒有相應(yīng)事實(shí)基礎(chǔ),卻被捏造出來的信息在網(wǎng)絡(luò)傳播,給疫情防控工作帶來極大干擾。筆者認(rèn)為,一則信息是否構(gòu)成法律上的“散布謠言”有兩條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn):一是該信息內(nèi)容沒有事實(shí)基礎(chǔ),是被捏造出來的信息,且故意通過一定手段(尤其是網(wǎng)絡(luò))發(fā)布并傳播;二是該信息內(nèi)容對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序有一定程度的擾亂。
比如2月24日,撫州一居民周某藝(女)在其微信“周氏家族群”及“一家親群”發(fā)布“南城又有疑似病例了,四個(gè)”,該言論沒有任何事實(shí)基礎(chǔ),完全是捏造出來的內(nèi)容,致使該不實(shí)言論被他人大量轉(zhuǎn)發(fā),給廣大居民造成恐慌,嚴(yán)重?cái)_亂了疫情防控期間的公共秩序。公安機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條之規(guī)定,對(duì)其進(jìn)行了行政處罰。
但是“吹哨人”李文亮醫(yī)生發(fā)布的信息就不能認(rèn)定是“散布謠言”,首先,他在同學(xué)微信群里發(fā)出了“華南水果海鮮市場(chǎng)確診了7例SARS”的信息,后附一張檢測(cè)報(bào)告、一張患者肺部CT圖。后來他又補(bǔ)充,“最新消息是冠狀病毒感染確定了,正在進(jìn)行病毒分型”。顯然,盡管之前他稱為SARS(因?yàn)楫?dāng)時(shí)尚沒有“新冠肺炎”的定義),但該信息內(nèi)容本身具有事實(shí)基礎(chǔ),不是捏造出來的;其次,李文亮提醒不要外傳,但不久后,微信的內(nèi)容還是被人截圖傳出,他沒有傳播的故意;再次,李文亮的信息內(nèi)容發(fā)布和傳播后,不但不會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序,反而會(huì)使人們對(duì)疫情及早警覺,對(duì)疫情的“早發(fā)現(xiàn)、早隔離、早治療、早處置”具有重要意義。
由此《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第六條(八)明確確定,散布謠言,擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的行為是法律禁止的行為,不但符合黨的十八屆四中全會(huì)通過《決定》提出的“以民為本、立法為民”理念,也反映了廣大人民群眾的呼聲。
四、關(guān)于對(duì)“《規(guī)定》第20條“鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者積極參與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理,通過投訴、舉報(bào)等方式對(duì)網(wǎng)上違法和不良信息進(jìn)行監(jiān)督”,但卻沒有在后面的第七章《法律責(zé)任》中列舉有可能存在的“惡意投訴和舉報(bào)”或者“不實(shí)投訴和舉報(bào)”應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任,這是否算是一種疏漏?”的澄清
應(yīng)該明確,法律責(zé)任是指責(zé)任者由于違法行為或特定的法律事實(shí)而應(yīng)承受某種不利的法律后果,是由于違反法定義務(wù)而引起的不利法律后果?!胺韶?zé)任”的承擔(dān)在立法層面一般表述為違反義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范。
首先,義務(wù)性規(guī)范是規(guī)定主體必須為某種行為的規(guī)范, 如《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第十八條:“網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者應(yīng)當(dāng)文明健康使用網(wǎng)絡(luò),按照法律法規(guī)的要求和用戶協(xié)議約定,切實(shí)履行相應(yīng)義務(wù)。。。?!保?strong>該條中的“應(yīng)當(dāng)”就是一種義務(wù)性規(guī)范。
其次,禁止性規(guī)范是規(guī)定主體不得為某種行為的法律規(guī)范,如《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第二十二條“”網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)不得通過發(fā)布、刪除信息以及其他干預(yù)信息呈現(xiàn)的手段侵害他人合法權(quán)益或者謀取非法利益?!?,該條中的”不得“就屬于禁止性規(guī)范。
由此可見,《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第二十條:“鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者積極參與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理,通過投訴、舉報(bào)等方式對(duì)網(wǎng)上違法和不良信息進(jìn)行監(jiān)督,共同維護(hù)良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)?!?,該條用”鼓勵(lì)“一詞進(jìn)行表述,既不是義務(wù)性規(guī)范,也不屬于禁止性規(guī)范,無需設(shè)置法律責(zé)任。
結(jié)束語:筆者以為,《呼吁人大常委會(huì)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)新規(guī)”釋法,消除公民疑慮,維護(hù)法治精神》一文,屬于使用夸張標(biāo)題,特別是標(biāo)題使用了“消除公民疑慮,維護(hù)法治精神”,標(biāo)題與內(nèi)容嚴(yán)重不符,而且內(nèi)容的制作者不做調(diào)查研究,擅自發(fā)布“國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室并未在國務(wù)院的直屬機(jī)構(gòu)之列”等信息,對(duì)國家網(wǎng)信辦制定部門規(guī)章的立法權(quán)質(zhì)疑,以無中生有的方式誤導(dǎo)網(wǎng)民,使網(wǎng)民產(chǎn)生疑慮,這不是在維護(hù)法治精神,屬于《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第七條(一)的不良信息,廣大網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)?shù)种?,不要轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散。
筆者作為一名長期從事網(wǎng)絡(luò)與信息法研究的法律人,堅(jiān)定的認(rèn)為,《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》集中體現(xiàn)了黨的十九屆四中全會(huì)《決定》中提出的“建立健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系,加強(qiáng)和創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè),落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信息管理主體責(zé)任,全面提高網(wǎng)絡(luò)治理能力,營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理,培育積極健康、向上向善的網(wǎng)絡(luò)文化,有利于建立健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系”的精神,以網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容為主要治理對(duì)象,以營造文明健康的良好生態(tài)為目標(biāo),突出了“政府、企業(yè)、社會(huì)、網(wǎng)民”等多元主體參與網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理的主觀能動(dòng)性,重點(diǎn)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者,網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái),網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者以及網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理中的權(quán)利與義務(wù),展示了網(wǎng)絡(luò)空間的自由和秩序、開放和自主、管理和服務(wù)的辯證關(guān)系,重點(diǎn)突出了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào),這是我國網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理法治領(lǐng)域的一項(xiàng)里程碑事件。
筆者相信,隨著《規(guī)定》的正式實(shí)施,我國網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的生態(tài)治理將正式納入法治軌道,并將依法形成治理合力。古人云:“畏則不敢肆而德已成,無畏則從其所欲而及于禍。”有人之所以漠視法律威嚴(yán),知法犯法,甚至提出種種對(duì)法律的質(zhì)疑,一個(gè)重要原因就是缺乏對(duì)法律應(yīng)有的敬畏之心。
習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào),要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一,堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義法治道路,堅(jiān)決維護(hù)憲法法律權(quán)威。筆者溫馨提醒:“沒有規(guī)矩,不成方圓”,法律的制定是維護(hù)社會(huì)秩序的根本途徑,法律、法規(guī)、規(guī)章一旦生效,每個(gè)公民都必須以敬畏之心去嚴(yán)格遵守,必須維護(hù)法律的權(quán)威,雖然我們有追求個(gè)性的自由,但這并不意味我們能標(biāo)新立異,隨意制作和擅自發(fā)布對(duì)現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章的不滿和質(zhì)疑等信息內(nèi)容。
如果公民對(duì)現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章等有修改建議,一定要通過法律途徑提出,不得隨意在網(wǎng)上散布對(duì)現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章質(zhì)疑和不滿的言論!
作者:王春暉,法學(xué)教授、法學(xué)博士,南京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究院首席專家、中國政法大學(xué)法商大數(shù)據(jù)研究中心資深研究員、浙江大學(xué)當(dāng)代中國話語研究中心高級(jí)研究員、西部數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院首席專家、工業(yè)和信息化部信息通信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)委員、中國通信學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)工作委員會(huì)委員、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)應(yīng)用創(chuàng)新工作委員會(huì)副主任委員、中國法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、上海市法學(xué)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)司法研究會(huì)副會(huì)長。主要從事網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)及信息通信戰(zhàn)略與法律的交叉研究。