商人卡未離身7萬元異地被取 法院判銀行賠6萬

2015-01-27 15:15:11  來源：信息時(shí)報(bào)  作者：魏徽徽  閱讀：

銀行卡未離身，存款卻被克隆的偽卡在異地盜刷，怎么辦？如何在庭審中證明存在偽卡盜刷的事實(shí)呢？近日，廣州中院法官以一起典型的偽卡盜刷案為例，教大家如何取證及證明自己的“清白”。  

案情

臺(tái)商：卡未離身被盜刷7萬，銀行該賠

臺(tái)灣籍商人張先生到廣州市白云區(qū)法院起訴，稱2013年4月24日23：32，他的手機(jī)突然收到銀行的短信通知，稱其在某銀行廣州金迪支行開辦的一張銀行卡在湛江ATM機(jī)上轉(zhuǎn)出5萬元，手續(xù)費(fèi)30元。緊接著，張先生手機(jī)連續(xù)收到銀行短信，稱該卡在湛江連續(xù)被取現(xiàn)金2萬元。

張先生說，當(dāng)時(shí)他人在廣州，銀行卡也在身上，沒有進(jìn)行任何轉(zhuǎn)賬及取現(xiàn)行為。當(dāng)晚他立即通過電話將該卡掛失。十幾分鐘后，張先生攜帶銀行卡趕到棠景街派出所報(bào)案。次日他又到某銀行金迪支行處柜臺(tái)查詢交易明細(xì)，確定4月24日被轉(zhuǎn)賬和取現(xiàn)共計(jì)70030元，余額僅剩1萬余元。

張先生認(rèn)為，顯然他的銀行卡被他人盜用了。銀行負(fù)有保證儲(chǔ)戶資金安全的義務(wù)，而他在卡未離身的情況下被他人在異地取款，足以說明該銀行設(shè)置的安全手段不足，造成其損失。張先生遂要求銀行賠償人民幣70030元及利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

被告銀行則辯稱，現(xiàn)有證據(jù)不能證明張先生被他人持偽卡盜用款項(xiàng)，也未有法定機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定。張先生的借記卡及密碼均由其自行保管，故不能排除張先生委托他人交易的可能性。

判決

銀行須賠6萬多，臺(tái)商也擔(dān)部分責(zé)任

2013年12月4日，白云區(qū)法院一審判決被告銀行賠償張先生6萬余元及利息，而張先生對(duì)保管其銀行卡密碼存在過失，承擔(dān)部分責(zé)任。

被告銀行不服上訴，2014年8月12日，廣州市中院二審裁定駁回上訴，維持原判。

廣州中院生效裁判認(rèn)為，相對(duì)儲(chǔ)戶來講，商業(yè)銀行有條件了解自助銀行和 ATM機(jī)的構(gòu)造和工作原理，有能力改進(jìn)和加強(qiáng)自助銀行和 ATM機(jī)的功能，確保儲(chǔ)戶的存款安全，維護(hù)儲(chǔ)戶的合法權(quán)益。

張先生在發(fā)現(xiàn)借記卡內(nèi)的資金短少后立刻掛失，隨即報(bào)警。被告銀行也確認(rèn)，取款的銀行卡確實(shí)不是其發(fā)出的銀行卡，由于銀行自助設(shè)備不能識(shí)別取款銀行卡的真實(shí)性，導(dǎo)致卡內(nèi)資金被取走，造成張先生的損失，應(yīng)當(dāng)向張先生承擔(dān)違約賠償責(zé)任。

考慮到持卡人交易需憑真實(shí)的銀行卡及正確的密碼才能取款及轉(zhuǎn)賬，張先生對(duì)銀行卡密碼泄露負(fù)有責(zé)任，因此認(rèn)定張先生亦應(yīng)依法承擔(dān)部分責(zé)任。

法官說法

如何證明存在偽卡取款？

廣州中院法官指出，在審判實(shí)務(wù)中只要儲(chǔ)戶能證明真卡并未離身，而本人不可能在銀行卡盜刷的時(shí)間和地點(diǎn)出現(xiàn)，法院一般都會(huì)認(rèn)定存在偽卡取款的事實(shí)。

在該案中，張先生在發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡被盜刷后，立即通過電話將該卡掛失，隨后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。故在審理時(shí)，張先生能舉證證明在銀行卡被盜刷時(shí)，真卡在身處廣州的自己身上，不可能到湛江去取款，同時(shí)被告銀行也確認(rèn)取款的銀行卡不是其發(fā)出的銀行卡，故法院認(rèn)定存在偽卡取款的事實(shí)。

實(shí)際上，ATM機(jī)、網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行等都是銀行開發(fā)的設(shè)備和系統(tǒng)，銀行對(duì)其具有較強(qiáng)的掌控能力，應(yīng)該具有能夠識(shí)別取款的銀行卡是否為真卡的能力。如果當(dāng)事人不像張先生這樣及時(shí)進(jìn)行維權(quán)處理，那么很有可能將無法證明存在偽卡取款的事實(shí)。

但是，銀行有能力、有條件舉證，如提供ATM機(jī)視頻資料、偽卡盜刷的相關(guān)記錄等資料，在此情況下施加給銀行一定的舉證責(zé)任，有利于確保審判公平公正地進(jìn)行。

如果銀行能證明是真卡取款，即使取款人不是銀行卡所有人，也能證明并非銀行的過錯(cuò)導(dǎo)致賬戶資金被竊取，依據(jù)銀行和儲(chǔ)戶合同約定，也能免除或減輕銀行的責(zé)任。

密碼泄露是誰的責(zé)任？

該法官指出，對(duì)于銀行卡密碼泄露的問題，要么是儲(chǔ)戶的過失，要么是銀行的過失，盜刷人因意外而獲得密碼的可能幾乎為零，可不予考慮。

如果銀行方面泄露密碼，比如銀行的設(shè)備和系統(tǒng)被不法之徒入侵，導(dǎo)致儲(chǔ)戶密碼被竊等，這種情況要儲(chǔ)戶來舉證證明是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)檫@些情況儲(chǔ)戶不可能掌握，但是設(shè)備和系統(tǒng)被人入侵過的痕跡是可以找到的，銀行方面有相當(dāng)大的可能性知曉。

如果是儲(chǔ)戶方面泄露密碼，如取款時(shí)無防范意識(shí)，被他人偷窺得密碼；或是為防止忘記而將密碼記錄下來，卻被他人竊得；甚至直接告訴竊賊等。此時(shí)要儲(chǔ)戶自證有過失不具有期待可能性，要銀行證明儲(chǔ)戶有過失亦不現(xiàn)實(shí)，但銀行可在一定程度上證明自身無過錯(cuò)。(記者 魏徽徽 通訊員 馬英 余軍梅 劉川) 







返回欄目[責(zé)任編輯：張家界新聞網(wǎng)]